「わかりやすさ」その実例

　先週、センター試験前にセンターの過去問を持って質問に来た浪人君がいました。「この問題解けません」と言って、みせてくれたのは、97年度本試（『松浦宮物語』）の文法問題。

問2　「えゆるされたまはねど」の「れ」と「ね」の文法的説明として正しいものを次のうちから選べ。

①「れ」は尊敬の助動詞、「ね」は打消の助動詞　　

②「れ」は受身の助動詞、「ね」は打消の助動詞

③「れ」は完了の助動詞、「ね」は打消の助動詞

④「れ」は可能の助動詞、「ね」は完了の助動詞

⑤「れ」は自発の助動詞、「ね」は完了の助動詞

⑥「れ」は下二段活用の動詞語尾、「ね」は「完了」の助動詞　

　これ、正解は②なんだけど、彼は納得できないという顔で、「だって助動詞『る』に<打消>がついたら<可能>のはずでしょ。でも、そういう組み合わせがないんです」って言うんですよ。どうやら、「わかりやすい公式」をどこかで教わってしまったらしい。

　つまり、こういうことです。「助動詞「る・らる」は、<可能>の意味になる場合、<打消>や<反語>表現を伴う」という原則が鎌倉時代までありました。つまり、古代の人達は、「る・らる」を<可能>の意味で使う場合、”～できない”という文脈の中でしか使わなかったんですね。んで、この原則は、古語辞典にも載ってるし、我々もよく授業中に教えています。

　ところが、これを「わかりやすい公式」に仕立てて、「『る・らる』の意味を判別する公式」を作ってしまう人達がいるんですナ。曰く、「『る・らる』に<打消>が付いていたら<可能>の意味」。これは、上記の原則とちょっと合わないでしょ。つまり簡単に言うと、原則は、「<可能>なら<打消>を伴う」。一方、「わかりやすい公式」の方は、「<打消>を伴っていたら<可能>」。ホラ、ちょっと違う。この二つの命題、等値にならないでしょ。

　これがもし、等値なら、「女子高生なら高校生」を「高校生なら女子高生」と言い換えられることになる。男子高校生、どこ行ったんだ～。~o~

　しかも、この原則は、鎌倉中期までです。鎌倉末期になると、例外が『徒然草』などに見られるようになります。だから、無限定にこの原則を「公式化」したりしてはいけないのです。ところが、やたらに「わかりやすい公式」を作りたがる有名講師の方達がいて・・・。

　今、一番売れてる参考書を書いている某有名講師Ａ（モチロン他予備校）の本だと、

「<可能>の場合、95%の確率で『る・らる』の直後に<打消>があります。だから、<打消>があったら、<可能>と決めましょう」

　なんて書いてある。そもそも、「95%」ってのが何処から出てきた数字なのやら、全く不明（予備校屋ごときが、そんなものの用例を数えているわけがない）だし、「原則」を全く無自覚に「公式」にすり替えてます。この人、数学出来なかったでしょうね～。「必要十分条件」とか「等値」とかって概念が、全く念頭に浮かばないらしひ・・・。

　この手の「わかりやすい公式」は、この某有名講師Aだけではなく、実は、世の中の売れセンの参考書にはかなり出てきます。この某有名講師Aは中でも、その手の「公式」を一番「わかりやすく」説明しちゃう人なので、これからも、「わかりやすい公式」の紹介の時に、名前を挙げることがあると思います。　

　ワタシの所に質問に来た浪人君も、どこかで「わかりやすい公式」を学んでしまったのでしょう。しっかし、たかがセンター試験の文法問題が解けない公式なんて、何の意味があるっていうんだろー。困ったもんだー。こういう有名講師の方が、どんな方法で金儲けしようと、ワタシはあんまり興味ないのですが、ワタシの教え子達を毒さないでもらいたいもんです。