注釈書への疑問～シャレにならないどうしよう

　久々に古典文学ネタです。

　古典文学の注釈書を見ていると、時々、こんなこと何処のお方が言い始めやがりなさっちゃったことかと首を捻るような不思議な記述が、延々と受け継がれていることがあります。

　たとえば、『土佐日記』一月七日の条。大湊港に停泊中の船の上にいるとおぼしき国司一行を、地元の歌自慢の男が訪ねてきたシーン。

　「今日、割り籠持たせて来たる人、その名などぞや、今思ひ出でむ、この人歌詠まむと思ふ心ありてなりけり。とかく言ひ言ひて、『波の立つなること』とうるへ言ひて詠める歌、

　　行く先に立つ白波の声よりもおくれて泣かむ我やまさらむ」

　この文章中の地元の歌自慢の言葉、「波の立つなること」は、どういうわけか、諸注釈が「なる」を無視した訳を付けます。例えば、『土佐日記全注釈』（萩谷朴著 1967）は、「随分波がつことですなあ」、『小学館古典全集』（村松誠一注・訳 1973）は、「ずいぶん波が立つことですね」、『講談社学術文庫』（品川和子注・訳 1983）は、「波が立つことですね」、『小学館新編古典全集』（菊池靖彦注・訳 1995）は、「ずいぶん波が立つことですね」。

　手元にある新旧さまざまな注釈書が、まったく同じような訳をつけています。でも、この後の歌の「行く先に立つ白波の声」という表現から言って、この「なる」は、絶対に聴覚を根拠とした推定を表す「なり」だと思うんですがねえ。

　多分、萩谷さんの「全注釈」があまりに権威のある本なので、それを無条件に継承しちやったんだろうけど、冷静に見たら、これは<推定>の「なり」以外の可能性はないと思うんですが。いったい、諸注釈の著者は何を思ってお訳しになったのやら。

　こういうの、我々のレベルでも大変に迷惑です。教材を作成するのに、諸注釈の権威は無視できず、さりとて、生徒さんには文法的に正しいことを教えねばならず。我々教育現場の人間は注釈書と文法の板挟み。どーすりゃいーのよ。~o~;;;

　たとえば、『蜻蛉日記』天暦八年十月の条。父倫寧が陸奥の国司として赴く場面。倫寧の兼家に対する歌、

　　「君をのみたのむたびなる心には行くすゑ遠く思ほゆるかな」

　この歌に対して、『蜻蛉日記全注釈』（柿本奨著　1966）は、「たび」の部分に「旅」と「度」が掛かっているとして、「このたびの旅立ちのため、おすがりするのは貴殿の身と存じておりますそれがしといたしましては、旅路の遠さが思われますとともに、末長く娘をとお願いいたします」と解釈しています。

　しかし、こりゃいくら何でも変でしょう。柿本さんは、証歌として、『貫之集』の、

　　人もみな遠道ゆけど草枕このたびばかり惜しき旅なし

をあげていますが、この歌は、「このたび」と言う表現だから、「此度」と「旅」が掛詞に成り得るのであって、倫寧の歌は、単に「たび」なのですから、同様に掛詞を認めて、「このたびの旅立ち」なんて解釈しちゃうのは、無理があるというもの。

　これでは、どっかの予備校の英語のH先生が「動詞をどうしようか」と寒いギャグをかましたのを例証として、「動詞」という言葉を全てダジャレと解釈するようなものです。そんなことされたら、普通の古文の教師は授業できねーゾ。~o~;;;;

　『全注釈』以後の注釈書は、さすがにそのまま柿本説を踏襲していませんが、『小学館古典全集』（木村正中　伊牟田経久訳・注 1973）は、掛詞には言及せず、「このたびの行く先はるかな旅の出立にあたりましては、あなたさまだけをお頼みとし、おすがり申し上げております。なにとぞ、行く末長く、娘をお願い申し上げます」と解釈に柿本説を残し、『講談社学術文庫』（上村悦子訳・注　1978）は、「此度」を訳に反映させず、「兼家殿、あなたばかりを頼りとして娘を京に置いて旅立つ私の心持ちでは、私の旅の行く末が大そう遠く思われると同様に、貴殿と娘との契りも末長いように感じられ、それを心から祈られます」と解釈しているものの、注釈で掛詞を認めています。

　一度、権威のある注釈書が出来てしまうと、なかなか完全に否定しさることは難しいのでしょうが、なんとかしてもらわないことには、教育現場は、それこそ「どうしよう」になっちゃうんですよネ。~o~;;;;;;